取消門診輸液看起來呼聲越來越大。截至7月初，安徽、江西、浙江、湖北、江蘇等14省已發布文件明確表示停止輸液。

有業內專家擔心，取消三甲醫院門診成人輸液后，可能會導致一些患者為圖方便轉而去小診所輸液，而對這些基層醫療機構濫用抗生素的監管，更是待解的難題。（7月12日《齊魯晚報》）

濫用輸液：基層更是重災區

濫用輸液手段是中國醫療之痛。就像這個新聞給出的沉重數字那樣，我國每年約注射50億次，是全球最大的注射國，護士75%的工作時間，都用來輸液治療，但其中非必要注射占七成 。

在這種刺眼的現實之下，要治理濫用輸液就要禁止門診輸液，看起來，這是向國際衛生管理的接軌。但很微妙的是，這種接軌并非全面接軌。它僅僅只是一部分三甲醫院禁止門診輸液。即使在執行最徹底的江蘇，也只是二級以上醫院全面停止門診患者靜脈輸液。讓我們再說得直白一點吧！那就是基層醫療不禁門診輸液，要禁只禁三甲醫院。

輸液抗生素濫用最嚴重的地帶是基層，而不是三甲醫院。越是基層醫療，對藥物經濟的依賴越大，所以需要靠多輸液賺錢。越是基層醫療，抗生素使用越是有恃無恐，對適應癥視而不見。可以說，在輸液方面，三甲醫院的規范性及安全性遠遠高于基層。很多急救能力不具備的基層醫療，也有勇氣開展輸液服務，結果釀造成了很多不應該發生的悲劇。

按照基本的邏輯常理，應該重點整頓的是重災區。但現在，管理者卻瞄準的是更規范安全的三甲醫院，這是很奇怪的一種現象。

為何只禁三甲醫院？

這更像是一種軟性的勸導。我們都知道濫用輸液是不對的，是害人的，是有毒的。作為醫療質量的標桿，三甲醫院大哥們首先表率不濫用輸液，起一個帶頭作用。在管理者看起來，有了三甲醫院的這種表率，就會帶動基層醫療的跟進。

至少這是一種樂觀而美好的推測。還有另一種不寒而栗的推論，那就是管理者為了發展基層才出臺了這種禁令，目的是將更多輸液病人“趕”往基層醫療機構。大醫院門診禁輸液，預料基層會病人大增。意思是說，想要輸液的病人都會因此“轉場”。所以，才有專家現在的這種擔心。

根據我的觀察，發生這種可能性的概率是相當高的。

長年的社會輸液依賴癥，已經培育了一個龐大的、成癮的輸液群體，身體一有不適就想輸液治療。他們無論是身體上還是心理上，在短時間內都離不開輸液。大醫院門診輸液，等于是悄悄將這個人群推送到基層，因為基層門診不禁輸液。

其次，為什么要禁門診輸液？在這件事情的科普層面，最權威的政府職能部門聲音是缺席的。為什么以前不禁，現在要禁?要禁的話，為什么一些醫院禁，而另一些醫院不禁？這些相互“打架”的行為，對勸導公眾理性輸液而言，真的具有足夠說服力嗎？這是值得懷疑的。

如果法規只禁三甲醫院門診輸液，而偏偏又不禁止基層醫療門診輸液。等于向人們釋放這樣的信號，三甲醫院輸液是錯誤的，而基層醫療是對的，所以才有這種禁和不禁。

讓醫生勞務價值回歸能遏制濫用輸液

與其說為什么那么多就醫者依賴輸液，不如說，為什么那么多醫療機構依賴它？濫用輸液都是以藥養醫的荼毒，這就是答案。

推銷輸液是為了賣更多的藥物，掛的可不是空鹽水糖水，而是各種亂七八糟的抗生素、營養品，甚至還有未經科學驗證的通血管藥物。一切都是以藥養醫的罪與錯。沒有這種黑色交易，就不會培養出這種怪現象。

如果說，三甲醫院現在還能依靠更多的輔助檢查及手術治療收費，來彌補這種停止門診濫用輸液的虧損。那么，基層醫療要憑借什么經濟渠道來抵御這種失去？現在，看起來這個問題幾乎是無解的。在醫療服務的勞動報酬上，管理者親手釀造的錯誤，至今沒有得到根本的糾正。

本來，醫生的價值在于專業判斷，這才是最核心的價值。但在醫療價格制定上，這部分卻成為了最受到漠視的部分。三甲醫院一個主任醫師的診療費定在9元左右，用業內人士的玩笑話說——比到公園看一次猴的價格還便宜。那么請問身為基層醫療的普通醫師，你好意思收取多少呢？一個基層醫生羞答答回答過這個問題，以前還收3元一個掛號費，現在是免費，收入全靠賣藥。 

我相信這樣一個判斷，將基層門診輸液全部取消掉，至少有一大半以上的門診是要虧損倒閉的——如果盈利之道窮得只剩下逼仄的一條輸液道路。

無論如何，發展基層并不是讓基層輸液病人多起來。恰恰應該相反，輸液病人越少，才是基層得到發展的標志物，說明一切開始規范而專業起來，說明病人得到了最好最專業的醫療服務，醫生因此更有尊嚴。

要實現這一步，請全面向國際衛生慣例接軌，糾正醫療領域這種腦體倒掛現象。讓中國醫生可以靠自己的專業判斷和專業服務生存發展，而不是成為輸液經濟的奴隸。

三甲醫院是這樣，基層醫院醫生也是這樣，濫用輸液的危害是證據確鑿的，一切都沒有什么根本的不同。但為何卻有這種參差不齊的管理態度？