關于青霉素皮試的問題，臨床上各有爭議。丁香園以前的一篇文章《在中國，為什么青霉素皮試「陽性」的人那么多？》中就提到過這個問題。

• 在美國、英國、德國等西方國家，患者在接受青霉素注射之前一般是不做皮試的；

• 但在中國，打青霉素之前必須要做皮試，這幾乎已經成為了人人都了解的常識；

10 月 31 日，中華醫學會雜志正式發表了《青霉素皮膚試驗專家共識》。

這是國家衛生計生委抗菌藥物臨床應用與細菌耐藥評價專家委員會 2017 年成立后以其名義發布的第一個共識，引起了醫務界廣泛的關注，也引發了一些疑慮。

今天，我們就來一起來解讀一下這篇《共識》都講了些什么。

這也是《共識》發布的意義。它肯定了青霉素皮試對降低過敏性休克等風險的價值，系統闡述了青霉素過敏反應的機制、皮試的方法和結果解讀，也提出了當前改進措施和今后努力方向，尤其對甄別、減少青霉素假陽性給出了多項優化細節，以利青霉素臨床合理應用。

理解青霉素皮試結果的臨床意義，應認識到青霉素皮試僅預測Ⅰ型過敏反應，目的在于降低過敏性休克等嚴重速發型過敏反應的風險，但不能預測Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ型過敏反應。

同時，任何檢查都有假陰性的可能。因此，皮試陰性仍可能發生Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ型過敏反應，甚至系假陰性而在應用青霉素后發生過敏性休克等Ⅰ型過敏反應。

特別需要強調的是，青霉素皮試并非預防過敏反應的唯一措施，詳細詢問藥物過敏史、給藥期間密切觀察患者不良反應以及備有搶救設備與藥物、做好充分的搶救準備同等重要。

一方面，皮試保護了青霉素過敏患者的安全。

盡管青霉素導致速發型過敏反應的發生率和過敏性休克死亡率很低，但由于應用青霉素的人口基數甚大，在不進行皮試的美國估計每年因青霉素過敏死亡人數為 500～1000 人。

我國人口是美國數倍，醫療條件遜于美國，因此，進行皮試可能每年挽救了數以千計的生命。

另一方面，皮試導致眾多患者失去了應用青霉素類的機會。

為了保護（1～4）例 / 萬的可能發生速發型過敏反應的患者，數千倍的非過敏患者在每次用藥前須進行皮試。

而且，即使以標準方法進行的青霉素皮試，陽性預測值亦僅有 50%。

這意味著，在青霉素皮試陽性患者中有半數（我國由于多數醫院皮試不設陰性對照，可能更高）其實對青霉素不過敏，但卻因皮試結果而失去應用青霉素類藥物機會。

觀點一：青霉素皮試阻礙了青霉素類藥物的正常應用，取消青霉素皮試，或者口服青霉素取消皮試。

針對這個觀點，我們也需要注意幾個問題：

1. 即使口服青霉素也面臨過敏性休克風險；

2. 不做皮試就用青霉素將使醫生面臨法律風險；

不做皮試的國家是以接受一定數量患者暴露于過敏性休克乃至死亡風險之下為前提的，而且在我國青霉素皮試已經寫入藥物說明書和《須知》，在這種環境中，醫生很難做出不做皮試的決定。

3. 取消或減少皮試需要多部門協調，決策者面臨極大壓力。

一項被證實有保護作用的安全措施，即便是得不償失，一旦寫入規章，要取消也會使決策者面臨極大壓力。

因此，盡管青霉素皮試確實在保護患者同時有諸多弊端，但取消或減少皮試需要多部門協調，而且考驗決策者智慧和勇氣。

觀點二：遇到皮試陽性患者，一律視為過敏，不考慮再次皮試，更遑論使用青霉素。

針對這個觀點，《共識》也提出了主張：青霉素皮試存在半數甚至更多假陽性，并且即使真正發生過青霉素Ⅰ型過敏反應患者，亦可脫敏；

因此，僅僅曾青霉素皮試陽性而未發生速發型過敏反應者，完全可以重復青霉素皮試。

《共識》還提倡增加陰性對照，強調在過敏史中不應將「青霉素皮試陽性」等同于「青霉素過敏」。

這些表達都是為了澄清醫務工作者對青霉素皮試問題的認識，在現有規定下最大限度甄別虛假的青霉素過敏患者，爭取為患者保留應用青霉素類藥物的機會。