南京今年的這場初雪很大，4日，有一位在雪地摔倒心跳呼吸驟停的老人，遇見了一位說出“所有責(zé)任我來承擔(dān)”的醫(yī)生，做了一臺沒有家屬簽字就開展的手術(shù)。

那天大雪紛飛中，老人突然暈倒在地。南京鼓樓醫(yī)院消化科醫(yī)生王軼剛下夜班，正好路過現(xiàn)場并將其送到醫(yī)院。接診后發(fā)現(xiàn)老人為心肌梗死，因為聯(lián)系不到其家人，鼓樓醫(yī)院急診科主任王軍考慮，如果等的話，老人命將不保，即使救過來了，也會給愈后帶來很大的麻煩。于是他寫了份承諾，承諾老人的所有責(zé)任由他來承擔(dān)，讓底下的醫(yī)生們趕快去搶救。但這是有違醫(yī)療常規(guī)的，正常情況一定要家屬簽字或者本人簽字。當(dāng)老人的女兒趕到醫(yī)院時，已經(jīng)是兩個小時之后了。此時，醫(yī)生已經(jīng)為老人做完了手術(shù)，患者的女兒連連感嘆父親是幸運的。

這是新年里滿滿正能量的事。我們要為這幾位醫(yī)生大大地點贊，這才是人們心目中的好醫(yī)生。同時也為病人家屬點贊，只有互相理解，互相為對方考慮，才能緩解醫(yī)療矛盾，共建醫(yī)療信任。

但是同時注意到，網(wǎng)上對此事還是有很多的擔(dān)憂。一些網(wǎng)友說：這是幸運的病人碰到幸運的醫(yī)生，幸運的醫(yī)生碰到幸運的家屬。請允許我內(nèi)心黑暗地想一下，如果手術(shù)不成功的話結(jié)果會怎樣？如果家屬能對醫(yī)生盡力了卻沒能挽回生命也能通情達理，那這個社會才能多一些和諧。

如今醫(yī)院在面對急救病人時“規(guī)矩”較多，束手束腳，比如非患者本人或家屬簽字或先交錢，不予以搶救等等不近情理的規(guī)定，一度被外界詬病，認為有違救死扶傷天職。但醫(yī)院也有其苦衷，因為如今奇葩的事太多了。前兩天看到一個新聞，有醫(yī)生救活了病人，家屬卻不滿意，稱為何要救活他？同時，更多的情況是，在一些沒能搶救回來的病例中，醫(yī)護人員遭家屬非難的仍比較多。事實上，哪個醫(yī)生在內(nèi)心深處不想第一時間救人、救活人？但是，醫(yī)生畢竟也是凡胎肉體。如果搶救了之后，卻因病人本身的病情過重沒法挽回生命，那么，那些因沒有“家屬簽字或者本人簽字”主動亮劍急救的醫(yī)護人員往往要攤上事，不僅要倒貼醫(yī)療費，甚至可能還要惹上官司訴訟。這樣下去，誰還敢大膽地伸出救死扶傷之手？所以很多網(wǎng)友建議，應(yīng)該以立法的形式確定在沒有家屬在場的情況下，對急救采取的醫(yī)療措施不擔(dān)責(zé)！

應(yīng)當(dāng)說，此次南京鼓樓醫(yī)院醫(yī)生面對危急病人，毫不猶豫地亮劍救人，除了醫(yī)者仁心的堅定職業(yè)信仰在支撐外，更是有法律在給他們做堅強后盾。2017年12月13日，最高人民法院出臺了《關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，第十八條明確規(guī)定：因搶救生命垂危的患者等緊急情況且不能取得患者意見時，下列情形可以認定為侵權(quán)責(zé)任法第五十六條規(guī)定的不能取得患者近親屬意見，醫(yī)務(wù)人員經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)負責(zé)人或者授權(quán)的負責(zé)人批準(zhǔn)立即實施相應(yīng)醫(yī)療措施，患者因此請求醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，不予支持。這以立法的形式確定在沒有家屬在場的情況下急救采取的醫(yī)療措施不擔(dān)責(zé)！

所以，只有法律給醫(yī)生撐起一片天，從制度上保障醫(yī)生的權(quán)利，而不是純粹的道德說教，才能讓醫(yī)生放開手腳去履行天職！

本報評論員  項向榮