【醫案說法】幾個經典的醫患糾紛案例，忽視這些工作細節問題你容易被告

2019/12/6 13:32:00來源：弘毅惠中

提起“醫療糾紛”這四個字，不少醫務人員都會皺起眉頭。因為當醫療糾紛發生，處理稍有不慎，輕則人財兩空，重則職業生涯全斷送。分享以下幾個醫療糾紛案例，看看這些問題在日常工作中，是否會忽略而導致糾紛的發生。

醫院不能證明醫療產品合法來源擔全責

【案情簡介】2008年6月25日，王某因右前臂受傷入住某醫院行“右尺橈骨骨折切開復位內固定術”，后攝片檢查顯示王某右尺橈骨中段骨折內固定手術后骨不連，鋼絲嵌入骨折端及鋼板螺絲釘斷裂，在2010年3月2日行“切開內固定，病灶清除+骨折復位植骨內固定”，2010年 3月14日王某出院，出院診斷為：術后骨不連內固定斷裂。王某認為醫院植入的鋼板螺釘質量不合格故起訴要求醫院承擔二次手術的相關費用。

【法官說法】醫院理應使用合格的醫療器械救助患者，鋼板內固定斷裂的原因眾多，但不能排除可能因鋼板質量不合格所致，醫院在本案審理中未能提供所涉內固定為合格產品的相關證據以及明確的生產廠家，對內固定的質量是否系合格產品又不申請鑒定，故依法推定醫院使用的醫療器械為不合格產品。王某要求醫院承擔二次手術的醫療費應當支持。

經醫患糾紛人民調解委員會達成調解不得隨意撤銷

【案情簡介】周某因突發疾病送至某醫院急診，后因病情持續惡化在院死亡，該案糾紛經東臺市醫患糾紛人民調解委員會主持調解，周某家屬與醫院達成《人民調解協議書》，雙方簽字蓋章，醫院也已履行完畢。后周某家屬以醫院在診治過程中存在重大過錯為由，認為人民調解協議顯失公平，請求撤銷調解協議。

【法官說法】在東臺市醫患糾紛人民調解委員會主持調解下，雙方經過平等協商，自愿達成的《人民調解協議書》，系雙方的真實意思表示，協議內容并不違反法律、法規的強制性規定和社會公共利益，屬于合法有效的協議，對雙方當事人均具有法律約束力，雙方當事人應當按照約定履行自己的義務。周某家屬主張該調解協議書顯失公平，未提供相應的證據證實，依法不予采信。故駁回周某近親屬的訴訟請求。

救護車半路發生故障致使患者死亡也要擔責

【案情簡介】李某到某醫院治療后被該院送達病危通知書且被告知至上一級醫院就診，患者家屬同意后該醫院遂派出救護車，送醫途中車輛發生故障，患者也發生危險，隨車醫生施行了搶救措施，但在第二輛救護車趕至時患者已無生命體征。

【法官說法】在轉院過程中，車輛發生故障，無法保證患者平安到達鹽城接受治療，存在過錯。轉院途中患者情況發生變化，經搶救未能挽回生命，是雙方均不能左右的事實，醫院對其搶救行為未能提供隨車錄像，導致無法確定醫生采取哪些搶救措施及患者死亡的具體時間，但醫院的延時行為不是造成死亡的直接原因，故應承擔次要賠償責任。

助理執業醫師使用超出授權范圍藥物造成患者死亡構成犯罪

【案情簡介】陳某因咳嗽發熱，其家屬請村鎮衛生室醫生劉某到家中診治，后劉某使用自帶的藥物配置了四瓶靜脈注射液，對陳某進行靜脈注射后不久便離去，陳某家屬在更換至第三瓶注射液后不久，陳某出現抽搐、口吐白沬的癥狀，經搶救無效死亡。經尸檢認為靜脈滴注頭孢噻肟鈉致過敏性休克死亡。另查明，劉某系助理執業醫師。經醫療事故鑒定：陳某在未作診斷的情況下聯合使用了限制級抗菌藥物，且該類藥物在鄉鎮從事一般職業活動的助理執業醫師無權使用，違反了衛生行政部門抗菌藥物臨床應用管理辦法；且在輸液不久后便自行離開亦違反了診療常規。后劉某被判處醫療事故罪。事后，劉某與死者家屬達成調解協議并履行完畢。

【法官說法】劉某的行為系履行職務行為，其事發后支付給死者的賠償款視為替衛生室代為支付。鑒于劉某的行為已構成犯罪，并被依法判處刑罰，根據相關規定，其對受害人的賠償數額應以犯罪行為直接造成的物質損失為依據，將死亡賠償金不納入賠付的范圍。故判決所獲賠償數額與劉某已賠數額進行相應抵扣。

交接班時未將重癥患者情況對接存在醫療過失

【案情簡介】劉某因患有腦梗塞腦萎縮等疾病至某衛生院治療，趙醫生診斷后告知家屬病情嚴重建議轉至上一級醫院，但在家屬要求趙醫生繼續治療的情況下，趙醫生為其輸液治療，輸液結束后劉某留在觀察室未回家。趙醫生下班與接替夜班的尤醫生交接，未告知劉某情況，劉某病發經搶救無效死亡。

【法官說法】醫院作為醫療機構負有特定的注意義務，醫務人員對患者的生命與健康利益應具有高度責任心，在醫療過程中，應保持足夠的審慎，以預見醫療行為結果和避免損害后果的發生。而醫務人員在交接班過程中，交班醫生未將重癥病人的相關情況與接班醫生交接，未盡到應有的合理注意義務，存在醫療過錯承擔次要責任。

為兒童洗胃未進行必要監護應承擔一定賠償責任

【案情簡介】卞某系2歲兒童，因其父母認為其可能誤食硝苯地平藥片故送至醫院，后醫務人員對卞某進行洗胃，在洗胃過程中卞某出現心跳呼吸停止經搶救無效后死亡。經鹽城市醫學會鑒定，院方存在以下過錯：未做血壓、心電圖等常規檢查；對患兒的病情未能引起足夠重視，醫患溝通不到位，未出具病危通知書；洗胃時未行心電監護；未實施開通靜脈通道，以便加快毒物排泄；醫方在患兒洗胃后離開現場直至病情危急才返回等過錯。

【法官說法】作為醫院的醫療人員應加強醫療責任心及風險防范意識，規范醫療行為，避免醫療糾紛的發生。雖然死者未進行尸檢，具體死亡原因并不清楚，但醫院應就其診療過錯承擔次要賠償責任。