因在網(wǎng)上發(fā)帖稱“鴻毛藥酒是毒藥”，廣州醫(yī)生譚秦東遭內(nèi)蒙古自治區(qū)涼城縣警方跨省抓捕。譚秦東所涉嫌罪名為“損害商品聲譽罪”，內(nèi)蒙古鴻茅國藥股份有限公司稱，文章造成了140余萬的退貨損失，嚴重損害了公司聲譽，警方《起訴意見書》對此予以確認。譚秦東的家人表示，譚出于一名醫(yī)生的職業(yè)操守警告部分老人不要飲用鴻茅藥酒，“并沒有虛構(gòu)事實”。目前，此案已從警方移交檢察機關(guān)進行審查起訴。

　　這個周末，輿論場最熱門的話題，就是這起醫(yī)生因網(wǎng)上發(fā)帖被跨省抓捕事件。人們之所以對此高度關(guān)切，一方面在于食品藥品安全問題本就時刻牽動著公眾敏感的神經(jīng)；另一方面或許更在于，人們在旁觀、評價司法案件時往往有較強的“代入感”。

　　當(dāng)人們看到，一名社會地位與你我差不多的普通人，僅僅因一篇看似并不過分的文章就被跨省抓捕，并被追究刑責(zé)，而這樣的文章你我也可能撰寫或轉(zhuǎn)發(fā)，人們自然容易陷入憤慨、不安和巨大的惶恐之中。更何況，從目前有關(guān)部門和媒體報道披露的情況看，這起刑事案件似乎遠非“鐵案”，而有不少值得推敲與質(zhì)疑之處。

　　譚秦東所涉嫌罪名為“損害商品聲譽罪”，該罪是指捏造并散布虛假事實，損害他人的商業(yè)信譽、商品聲譽，給他人造成重大損失或者有其他嚴重情節(jié)的行為。人們最先提出質(zhì)疑，就是相信譚秦東的網(wǎng)文并未捏造事實，雖然標題使用了情緒化的“毒藥”一詞，但內(nèi)容“只是從心肌的變化、血管老化、動脈粥樣硬化等方面，想說明鴻茅藥酒對老年人會造成傷害”。

　　同樣，一篇2000余次閱讀量的網(wǎng)文竟然能夠造成140余萬退貨損失，這也的確讓人聽著心驚肉跳。據(jù)報道，140余萬退貨損失的說法來源于涉事企業(yè)稱受“毒藥”一文影響，兩家醫(yī)藥公司、7名市民要求退貨，內(nèi)蒙古豐鎮(zhèn)興豐會計師事務(wù)所作出的《會計鑒定書》稱，若兩家醫(yī)藥公司履行合同，鴻茅藥酒方能贏得凈利潤1425375.04元。

　　且不論這些退貨與這篇閱讀量只有2000余次的網(wǎng)文是否有直接的、刑法意義上的因果聯(lián)系，即便有一定因果聯(lián)系，如果鴻茅藥酒并沒有問題，這兩家醫(yī)藥公司擅自退貨則是嚴重違約行為，根據(jù)合同法，違約者須向酒廠賠償實際損失和可得利益損失，這將包括或超過這140余萬元。那么，即便出現(xiàn)了廠家所說的損失，也是酒廠自身不積極維權(quán)的結(jié)果，豈能全部都算到譚秦東的頭上？

　　隨著輿論發(fā)酵，鴻茅藥酒近年來的負面報道也被人們深挖。一邊是鋪天蓋地的宣傳廣告，明星們在廣告中抱著藥酒說“每天兩口，把病喝走”，另一邊則是因涉嫌虛假廣告宣傳被多次處罰的新聞；一邊宣稱“所有人都能喝”，一邊則不得不承認“藥酒本是藥并非是酒”，因為是國藥準字的甲類非處方藥，消費者應(yīng)當(dāng)按藥品說明書或者在藥師指導(dǎo)下購買和使用。在不少人看來，當(dāng)一種“藥”時常避諱自己是藥，不在屬性、禁用人群、注意事項等方面給出特別提示，反而給人們造成一種是普通食品的觀感，被人斥之以“毒藥”，似乎也并不為過。

　　一家在消費者中很有影響的著名品牌，面對并未明顯捏造事實、未有明顯實際惡意的網(wǎng)文，本可以保持自信與大度，積極作出更加嚴謹、負責(zé)任的解釋，不斷完善自身安全釋明體系，以贏得消費者的信任與認可，現(xiàn)在卻輕易申請啟動刑事追責(zé)，這不僅引起了“利用當(dāng)?shù)貎?yōu)勢，仗勢欺人”的質(zhì)疑，更遭致“眾人推墻式”輿論反彈，或許這才是搬起石頭砸壞了自身企業(yè)商譽。當(dāng)?shù)厮痉C關(guān)也有必要傾聽輿論的聲音，在民事糾紛中慎用刑罰，及時公布案件進展，消除公眾疑慮，以對法律負責(zé)的態(tài)度回應(yīng)公眾的關(guān)切。