導(dǎo)讀：作者在文中提到的徐靈胎對于葉天士在虛勞喘咳方中用五味子的“批判”，小編在《徐批臨證指南醫(yī)案中》看過。另外歷代本草對于五味子的描述也十分有趣，多從五味子“五味”開始談。“五味子所治之咳，乃肺腎不足、元氣耗散之咳，取其固守金水則喘咳自止”，這樣的話，麥味腎氣丸是不是深得其旨呢？

五味子治咳宜忌談

作者/鄒孟城

五味子治咳喘，由來久矣。遠(yuǎn)自仲景，近迄天士，歷代大家鮮有不用之者。然五味子雖為咳喘妙藥，并非適用于所有病人。宜者用之，效可立見；不宜者服之，害亦非淺。故于宜與不宜之間，須究心焉。清·葉天士為一代宗師，每因虛勞喘咳方中用五味子，屢遭徐靈胎之評責(zé)。可見五味子雖為治病良藥，若要投遣得當(dāng)，亦非易事。

五味子秉酸收之性，有斂肺保腎之功。因其酸斂，則有凝痰、滯邪、聚火之弊。是故五味子所治之咳，乃肺腎不足、元氣耗散之咳，取其固守金水則喘咳自止。若夫外因客邪、內(nèi)緣停痰火熱之類所致之喘哮咳嗽，則五味子避之猶恐不及，是為大忌者也。如若虛實相兼之證，必用五味子時，可與瀉實之藥同用，相輔而成功。仲景用五味子，每與干姜為伍者，職是之故也。如小青龍湯為風(fēng)寒束表、飲停于中之喘咳；射干麻黃湯之治痰飲喘咳等皆是。

關(guān)于五味子之適用宜忌，徐靈胎于《臨證指南》之批語中言之甚詳：“此老(指葉天士)于補劑中用五味子極多，以其能收攝元氣歸于下焦；或收斂肺氣不使上逆。皆歷代醫(yī)書相傳之法，其實皆謬也。五味子專于收斂，倘有一毫風(fēng)寒痰火內(nèi)外之邪，用之則永遠(yuǎn)不出而成痼疾。故仲景治虛方寧用牡蠣、龍骨，從無五味者。其咳證之用五味，必與干姜同用，從無獨用者，歷考自知，乃千余年竟無知者，而殺人無數(shù)矣。”東垣亦曰：五味子“治咳以之為君，但有外邪者，不可聚用，恐閉其邪氣，必先發(fā)散爾后用之乃良。有痰者，以半夏為伍；喘者阿膠為伍，但分量少不同耳。”兩位先賢之論，言簡意賅，于五味子療咳之宜忌，已得其要領(lǐng)矣。

余臨證間，亦恒用五味子以治慢性咳嗽，于肺金氣陰傷損之“老年性慢性支氣管炎”，輒加用于辨證處方中，收效之良，非他藥可比擬。

余于十四、五年前治一女同事，自幼得氣管炎，經(jīng)年咳嗽不已。春夏咳稀，秋冬咳甚，三十余年歷治不愈。余詳察四診，知其內(nèi)外無邪，純屬虛證，適與中藥西制之五味子糖漿，服一瓶后咳嗽大減，連進五大瓶(每瓶500ml)，三十余年之痼疾，競得根治。

又曾治一八旬老嫗，子孫孝順，經(jīng)濟寬裕。橘子蘋果，日啖不輟。人參蜂皇漿之類溫補之品，相繼迭進。漸至口干、內(nèi)熱、咳嗽頻仍，數(shù)月不瘳。余診其脈，弦而有力，略帶澀意，舌紅而干，中心剝苔。顯屬肺腎燥熱，津傷咳嗽，治當(dāng)益胃生津，潤肺止咳。慮高年胃氣多弱，兼顧健運中焦，投以葉氏養(yǎng)胃湯加川貝粉。首次服藥后即覺舒泰異常，為數(shù)月來所未有，三、四帖后咳減過半。復(fù)診時舌紅已退，于原方中加五味子3g，服后咳又驟增，口干心煩。因速瀉去五味，仍服原方，則日愈一日，連服二周，諸證悉愈。此例屬內(nèi)熱傷津而不宜用五味子收斂者。由此可知五味子治咳喘有宜與不宜之別，臨證時當(dāng)有所斟酌，不可一概施用。夫藥本無過，全在醫(yī)家之駕馭得法與否耳。