2016年8月22日，江西省九江市德安縣車橋鎮(zhèn)村醫(yī)賀新明迫于一起死因未明、責(zé)任未清的醫(yī)療糾紛的巨額索賠壓力，選擇了自殺。老徐曾以《鬧死村醫(yī)能不能喚醒社會(huì)公平正義？》為題對(duì)這起極端事件給予點(diǎn)評(píng)。

8月31日，國(guó)務(wù)院公布了《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱《糾紛條例》)，決定自2018年10月1日起施行。

那么這一《糾紛條例》)能否真正將醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理工作“全面納入法治化軌道，保護(hù)醫(yī)患雙方合法權(quán)益，維護(hù)醫(yī)療秩序，保障醫(yī)療安全”，與《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》(簡(jiǎn)稱《事故條例》)相比有哪些新意，本文老徐就和大家聊一聊。

不可否認(rèn)，2002年4月4日公布，從2002年9月1日開(kāi)始施行的《事故條例》生不逢時(shí)命運(yùn)多舛。

說(shuō)“生不逢時(shí)”，是指在《事故條例》2002年4月4日公布之前3天，即4月1日，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》實(shí)施，其中規(guī)定“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任”，這就是人們通常稱作的“舉證責(zé)任倒置”。

2003年1月6日最高法又出臺(tái)了《關(guān)于參照〈醫(yī)療事故處理?xiàng)l例〉審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》(備注：法釋〔2013〕7號(hào)《最高人民法院關(guān)于廢止1997年7月1日至2011年12月31日期間發(fā)布的部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件(第十批)的決定》中，序號(hào)50自2013年4月8日起廢止《最高人民法院關(guān)于參照<醫(yī)療事故處理?xiàng)l例>審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》。因此《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》不再是人民法院參照的法律法規(guī))。

這個(gè)《通知》明確在人民法院在審理醫(yī)療糾紛民事案件時(shí)《事故條例》僅僅只是“參照”而不是“按照”。

而且《通知》再一次明確了醫(yī)療糾紛處理方面的“二元鑒定”和“二元賠償”，后來(lái)的很多事證明這兩個(gè)“司法解釋”使《事故條例》受到了前后夾擊，其法律地位被徹底弱化、邊緣化。

2004年5月1日，最高法《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，在醫(yī)療糾紛處理上又一次掀起了一場(chǎng)“大地震”。

盡管后來(lái)，在醫(yī)療糾紛處理問(wèn)題上，“醫(yī)療侵權(quán)損害責(zé)任”作為第七章搭上了《侵權(quán)責(zé)任法》的班車，但由于長(zhǎng)期缺乏“細(xì)則”(直到2017年12月13日最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋才出來(lái))，因此醫(yī)療糾紛一直走在有法難依的尷尬境地。

因此，這次出臺(tái)的《糾紛條例》第五條規(guī)定：

并在隨后的第六條對(duì)主要相關(guān)部門(mén)職責(zé)進(jìn)行了規(guī)制。

《糾紛條例》第七條規(guī)定，國(guó)家建立完善醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，發(fā)揮保險(xiǎn)機(jī)制在醫(yī)療糾紛處理中的第三方賠付和醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化分擔(dān)的作用，鼓勵(lì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，鼓勵(lì)患者參加醫(yī)療意外保險(xiǎn)。

特別是鼓勵(lì)患者參加醫(yī)療意外保險(xiǎn)很有新意，不但提醒患者醫(yī)療有意外，而且要求患者風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)自擔(dān)。

長(zhǎng)期以來(lái)，醫(yī)療界普遍反映媒體在醫(yī)療糾紛報(bào)道中難以做到客觀、公正，對(duì)醫(yī)療糾紛往往起到不好的作用，加劇了醫(yī)患緊張關(guān)系。

因此《糾紛條例》第八條對(duì)新聞媒體報(bào)道醫(yī)療糾紛做出了規(guī)定，要求新聞媒體應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)醫(yī)療衛(wèi)生法律、法規(guī)和醫(yī)療衛(wèi)生常識(shí)的宣傳，引導(dǎo)公眾理性對(duì)待醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)；報(bào)道醫(yī)療糾紛，應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，恪守職業(yè)道德，做到真實(shí)、客觀、公正。

從條例名稱《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》就可以看出，這次條例非常重視醫(yī)療糾紛的預(yù)防，因此將“醫(yī)療糾紛預(yù)防”專列為第二章共13條。

明確要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員要加強(qiáng)人文關(guān)懷，嚴(yán)格遵守醫(yī)療衛(wèi)生法律、法規(guī)、規(guī)章和診療相關(guān)規(guī)范、常規(guī)，恪守職業(yè)道德。

應(yīng)當(dāng)制定并實(shí)施醫(yī)療質(zhì)量安全管理制度，設(shè)置醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量監(jiān)控部門(mén)或者配備專(兼)職人員，加強(qiáng)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)管理，完善醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估和防控措施，定期檢查措施落實(shí)情況，及時(shí)消除隱患等。

《糾紛條例》第二十二條規(guī)定，發(fā)生醫(yī)療糾紛，醫(yī)患雙方可以通過(guò)下列途徑解決：

(一)雙方自愿協(xié)商；(二)申請(qǐng)人民調(diào)解；(三)申請(qǐng)行政調(diào)解；(四)向人民法院提起訴訟；(五)法律、法規(guī)規(guī)定的其他途徑。

與《事故條例》相比，《糾紛條例》在處理糾紛途徑方面增加了人民調(diào)解，而且將其置于雙方自愿協(xié)商之后，行政調(diào)解之前。

第二十三條規(guī)定，發(fā)生醫(yī)療糾紛，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)告知患者或者其近親屬下列事項(xiàng)：

(一)解決醫(yī)療糾紛的合法途徑；(二)有關(guān)病歷資料、現(xiàn)場(chǎng)實(shí)物封存和啟封的規(guī)定；(三)有關(guān)病歷資料查閱、復(fù)制的規(guī)定。

患者死亡的，還應(yīng)當(dāng)告知其近親屬有關(guān)尸檢的規(guī)定。對(duì)發(fā)生醫(yī)療糾紛后，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向患者或者其近親屬履行哪些“告知”義務(wù)也予以明確。

但從《糾紛條例》有關(guān)條款看，人民調(diào)解與行政調(diào)解具有同等地位。比如，第三十一條規(guī)定，當(dāng)事人已經(jīng)向人民法院提起訴訟并且已被受理，或者已經(jīng)申請(qǐng)衛(wèi)生主管部門(mén)調(diào)解并且已被受理的，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)不予受理；已經(jīng)受理的，終止調(diào)解。

第四十條規(guī)定，當(dāng)事人已經(jīng)向人民法院提起訴訟并且已被受理，或者已經(jīng)申請(qǐng)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解并且已被受理的，衛(wèi)生主管部門(mén)不予受理；已經(jīng)受理的，終止調(diào)解。

《糾紛條例》第二十六條規(guī)定，患者死亡，醫(yī)患雙方對(duì)死因有異議的，應(yīng)當(dāng)在患者死亡后48小時(shí)內(nèi)進(jìn)行尸檢；具備尸體凍存條件的，可以延長(zhǎng)至7日。

尸檢應(yīng)當(dāng)經(jīng)死者近親屬同意并簽字，拒絕簽字的，視為死者近親屬不同意進(jìn)行尸檢。不同意或者拖延尸檢，超過(guò)規(guī)定時(shí)間，影響對(duì)死因判定的，由不同意或者拖延的一方承擔(dān)責(zé)任。

在這一條中明確“拒絕簽字的，視為死者近親屬不同意進(jìn)行尸檢。”是對(duì)普遍存在的患方不在尸體解剖知情同意書(shū)簽字行為的約束。

也就是說(shuō)，你可以不簽字，不簽字“視為不同意進(jìn)行尸檢。”而不同意或者拖延尸檢，超過(guò)規(guī)定時(shí)間，影響對(duì)死因判定的，你必須承擔(dān)對(duì)己不利的法律后果。

正如此文第一個(gè)問(wèn)題所言，2003年1月6日最高法《關(guān)于參照〈醫(yī)療事故處理?xiàng)l例〉審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》規(guī)定了醫(yī)療糾紛處理的“二元鑒定”，即“二、人民法院在民事審判中，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或者依職權(quán)決定進(jìn)行醫(yī)療事故司法鑒定的，交由條例所規(guī)定的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定。

因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛需要進(jìn)行司法鑒定的，按照《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》組織鑒定。”

這給后來(lái)的醫(yī)療糾紛處理帶來(lái)了很多麻煩。

這次《糾紛條例》第三十四條明確規(guī)定，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解醫(yī)療糾紛，需要進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定以明確責(zé)任的，由醫(yī)患雙方共同委托醫(yī)學(xué)會(huì)或者司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，也可以經(jīng)醫(yī)患雙方同意，由醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)委托鑒定。

而關(guān)于患者有權(quán)復(fù)印病歷資料，在《事故條例》第十條的規(guī)定是，患者有權(quán)復(fù)印或者復(fù)制其門(mén)診病歷、住院志、體溫單、醫(yī)囑單、化驗(yàn)單(檢驗(yàn)報(bào)告)、醫(yī)學(xué)影像檢查資料、特殊檢查同意書(shū)、手術(shù)同意書(shū)、手術(shù)及麻醉記錄單、病理資料、護(hù)理記錄以及國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)規(guī)定的其他病歷資料。

前面羅列的都一樣，但最后標(biāo)記下劃線的幾個(gè)字不一樣，差距就很大。

長(zhǎng)期以來(lái)，發(fā)生醫(yī)療糾紛后，患方往往因?yàn)橛屑m紛，不按規(guī)定時(shí)限處理尸體是常事。

當(dāng)然，如果進(jìn)行了尸檢，時(shí)間結(jié)束后必須及時(shí)處理，如果死者是傳染病，也有強(qiáng)制性規(guī)定，但如果僅僅是普遍患者，就很難辦。

盡管這一條規(guī)定和《事故條例》規(guī)定有一點(diǎn)兒不一樣，《事故條例》第十九條規(guī)定，患者在醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)死亡的，尸體應(yīng)當(dāng)立即移放太平間。死者尸體存放時(shí)間一般不得超過(guò)2周。逾期不處理的尸體，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地衛(wèi)生行政部門(mén)批準(zhǔn)，并報(bào)經(jīng)同級(jí)公安部門(mén)備案后，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)按照規(guī)定進(jìn)行處理。

但問(wèn)題的核心在于“按規(guī)定處理”，這個(gè)“規(guī)定”很不明確，缺乏操作性。

出人意料的是，原本以為《糾紛條例》出臺(tái)后，《事故條例》就會(huì)廢止，但《糾紛條例》第五十五條規(guī)定，對(duì)診療活動(dòng)中醫(yī)療事故的行政調(diào)查處理，依照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

也就是《事故條例》繼續(xù)有效，但僅僅用于“對(duì)診療活動(dòng)中醫(yī)療事故的行政調(diào)查處理”。